ОБЛАСТНАЯ ЕЖЕДНЕВНАЯ ГАЗЕТА

Календарь

Архив сайта [2006]

Поиск по сайту

последние новости

Начало » Власть » 2008 » 02 » 29

Блокирование Рады – попытка вернуться к власти. И НАТО здесь ни при чем

Янукович хотел вступить в НАТО в 2008 году без референдума. Расскажет ли он об этом в Северодонецке?

11:06 29.02.08

Алексей Гарань, доктор исторических наук, профессор политологии Киево-Могилянской академии

В 2003 г. Партия регионов практически единогласно (41 из 46, против – 0!) проголосовала за вступление Украины в НАТО, закрепив эту цель в ст. 8 Закона об основах национальной безопасности: «Основным направлением государственной политики является достижение полноправного участия Украины в Организации Североатлантического договора», т.е. НАТО.

В 2004 г. вышла «Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 годы, «на титуле которой выделено жирным шрифтом: «Общее руководство подготовкой Стратегии осущест-влял премьер-министр Украины В.Ф.Янукович». Янукович тогда предложил следующий график: 2004 г. – утверждение Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ), до 2006 г. – подача заявки на вступление в НАТО, 2008 г. – вступление в НАТО. О согласии народа, то есть о референдуме, даже не упоминалось.

В августе 2006 года Янукович подписал «Универсал национального единства», который предусматривал «сотрудничество с НАТО на основе действующей редакции Закона об основах национальной безопасности» (т.е. цель – членство в НАТО), «решение вопроса о вступлении в НАТО по результатам референдума, который проводится после выполнения Украиной всех необходимых для вступления процедур» (т.е. присоединения к ПДЧ).

15 сентября 2006 года постановлением Кабмина за подписью Януковича был принят и внесен на ратификацию Рады «Меморандум о взаимопонимании между Кабинетом министров Украины и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО по вопросам трансформации и Верховным главнокомандованием Объединенных Вооруженных Сил НАТО в Европе относительно использования стратегической транспортной авиации Украины в операциях и обучениях НАТО», который предусматривает авиационные перевозки техники и личного состава подразделений НАТО «потенциально в любые точки мира в поддержку операций НАТО в мирный период, во время кризисных ситуаций и конфликтов». 5 октября 2006 года за его ратификацию проголосовало 175 регионалов, ни одного – «против»! Социалистов – 31 «за», ни одного - «против»! Среди голосовавших «за»: Ахметов, Янукович-мл., Богатырева, Болдырев, Герман, Киселев, Кожара, Колесников, Лукьянов, Сивкович, Чечетов, Чорновил, Волга, Цушко, Бокий, Червонопиский.

В октябре 2006 г. в интервью газете «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» Янукович подтвердил: «Нашей стратегической целью является вхождение в евроатлантическое пространство». На вопрос, означает ли это членство в НАТО, Янукович ответил: «Да. Этой цели никто изменять не хочет».

2 марта 2007 года премьер Янукович заявил: «Какой референдум? Никто не собирается этого делать, потому что речь не идет о вступлении в НАТО сегодня». Он отметил необходимость информационной кампании, разъясняющей, что такое НАТО: «Недостаток информации всегда порождает слухи».

ПОЧЕМУ ОНИ СЕЙЧАС «ЗАБЫЛИ» ОБ ЭТОМ

Очевидно, позиция Партии регионов по НАТО меняется в зависимости от того, во власти она или в оппозиции, в Киеве, в Москве или Брюсселе выступают ее лидеры, близко или далеко до выборов. Учитывая пронатовские голосования регионалов, ясно, что их протесты в настоящее время - всего лишь повод, чтобы заблокировать парламент и попробовать вернуться к власти любой ценой.

Янукович и Партия регионов уже давно, независимо от украинского народа, вступили в НАТО. В странах НАТО их капиталы, виллы, акции предприятий. Там учатся их дети. Да и сам Янукович лечил свое колено в Испании по «стандартам НАТО», а не по стандартам нашей медицины в Енакиево.

Нам рассказывают о якобы «антиконституционности» «письма трех». Но письмо лишь выполняет законы, принятые Партией регионов. Кроме того, достаточно открыть Конституцию или Акт независимости, чтобы убедиться: эти документы не запрещают ни вступление в НАТО (о котором пока речь не идет), ни тем более участие в ПДЧ.

В отличие от регионалов БЮТ и «Наша Украина» заняли открытую и принципиальную позицию. Они говорили о ПДЧ еще в коалиционном соглашении лета 2006 г., а также о том, что вступать в НАТО можно только по результатам общенационального референдума. И эту позицию поддержало большинство избирателей в ходе недавних выборов.

Но самое главное - ПДЧ вовсе не означает вступление в НАТО и даже не является заявкой на вступление. Некоторые страны находятся в ПДЧ 10 лет и только потом решают, присоединяться к Альянсу или нет. А их еще могут и не позвать. ПДЧ – это прежде всего программа внутренних преобразований, приближение Украины к европейским стандартам, в том числе в таких важных сферах как гражданский контроль за армией и силовыми структурами, борьба с коррупцией, судебная реформа. ПДЧ – это углубление диалога с ключевой организацией коллективной безопасности в Европе, элитным клубом, в который уже попали все наши соседи по бывшему социалистическому лагерю – Болгария, Румыния, Словакия, Польша, страны Балтии, где офицеры высокооплачиваемы, обеспечены жильем, а ракеты не падают на жилые дома и не сбивают гражданские самолеты, как это было во времена министра обороны Кузьмука, занимающего теперь тот же пост в теневом правительстве.

Регионалы утверждают, что Украина будет втянута в конфликты в горячих точках. Однако решения в НАТО принимаются консенсусно. К примеру, Ирак не является операцией НАТО, многие страны НАТО отказались принимать в ней участие, и это красноречивое подтверждение того, что даже самая большая страна не может диктовать в НАТО свою волю другим. А вот за направление украинских военных в Ирак 5 июня 2003 г. проголосовало 46 из 46 регионалов(!). СДПУ(о) дало 37 из 37 голосов (!). «Наша Украина» - только 39 из 100. А вот БЮТ не дал ни одного голоса. Так кто отправлял украинских солдат в горячие точки?

А баз НАТО в Украине не будет, поскольку это запрещено Конституцией. И это распространенная практика: к примеру, в Норвегии даже во время «холодной войны» никогда не было натовских баз.

Во времена «холодной войны» НАТО ни разу не использовала военную силу, в отличие от вмешательства СССР и Варшавского Договора в Венгрии и Чехословакии. В эпоху после «холодной войны» мир столкнулся с новыми вызовами. Операция в Афганистане 2001 г. была направлена на борьбу с терроризмом и скоординирована с Россией Путина, поскольку сама Россия и ее армия никак не могли справиться с исламскими фундаменталистами, угрожавшими дестабилизировать всю Среднюю Азию. Ну а кто на самом деле заварил кашу в нейтральном Афганистане в 1979 году, тысячи ветеранов-«афганцев» знают на собственном печальном опыте.

Наверное, наибольшие обвинения НАТО сейчас получает за Косово. Но вспомним, что операция в Косово была проведена в рамках санкций ООН и по инициативе не США, а Европейского Союза, который сам не мог прекратить массовые акции геноцида в центре Европы, организованные Милошевичем против косоваров. Именно попытка Милошевича ликвидировать автономию Косово, существовавшую много лет в титовской Югославии, привела к диаметрально противоположным результатам – провозглашению независимости Косово (а вовсе не позиция НАТО, ЕС, ООН).

НАТО – не угроза России, которая сотрудничает с ней даже глубже, чем Украина. Достаточно посмотреть на карту России и подумать, с какой стороны исходит угроза: от стран Балтии, Польши, Словакии или со стороны воинствующих фундаменталистов в Иране, Афганистане, Пакистане, растущего демографического давления Китая и ядерной программы Северной Кореи.

Что же до утверждений о том, что НАТО - это непосильное финансовое бремя, то как раз опыт наших соседей показывает, что пребывание там гораздо дешевле, чем организовывать оборону собственными усилиями. Богатые Швейцария, Швеция, Австрия, Финляндия могут себе позволить нейтралитет, но не постком-мунистические государства. Кстати, оборонная промышленность маленьких Чехии и Словакии не только не прекратила существование, но получила доступ к более емкому рынку стран НАТО. А вот у члена НАТО Исландии вообще нет армии, она оказалась ей не нужна.

Подытожим. Наш народ сам разберется – будет дискуссия, а потом и референдум – тогда, когда вопрос о присоединении к НАТО может стать реальностью (а может и не станет, поживем - увидим). Но зачем лишаться сейчас выгод сотрудничества с организацией, которая является ключевым элементом коллективной безопасности в Европе? Для потакания сиюминутным пропагандистским трюкам регионалов?

Комментарии